Скоро грядёт новый альбом Autechre – Quaistice, многие его уже послу?али, скачав в Mp3 или Flac. Кто же они ? Создатели музыки, которая с каждым альбомом несёт слу?ателям что-то новое, неизведанное и крайне неожиданное.

Предлагаем ва?ему вниманию разговор музыкального журналиста Алекса Рейнольдса из журнала «Grooves» с половиной дуэта Autechre – Sean Booth (Шон Бут).

Разговор будет длинный и интересный: о генеративной музыке, о влиянии музыкальных программ на творчество Autechre, о лейбле Warp, об электронной музыке изнутри глазами одного из создателей стиля IDM - Intelligent Dance Music, влияние ДНК на творчество, почему визуальный ряд должен отражать содержание музыки, разница между алгоритмами и генератором случайных чисел, будущем проекта Gescom и о многом другом.

?нтервью с Шоном Бутом (Sean Booth, Autechre) с Алексом Рейнольдсом

АР – Алекс Рейнольдс

АР – Здравствуйте, это Алекс Рейнольдс из журнала «Grooves». Шон дома?

SEAN BOOTH – Привет Алекс. Это я, Шон.

АР – Как поживае?ь, Шон?

SEAN BOOTH – А, нормально. Средненько. Ну, может получ?е среднего. Процентов на 65 (смеется).

АР – ?звини за причиненные неудобства.

SEAN BOOTH – Все нормально, приятель, нет проблем. Мне нужен более многословный автоответчик. Но все равно сообщений не будет слы?но из-за международных звонков, он путает телефонные линии. Потому что, если у тебя стоит громкий звонок на международные звонки, то ты не може?ь расслы?ать сообщения, потому что они очень тихие.

АР – Я просто хотел поблагодарить тебя за интервью; я знаю, что ты сейчас не сли?ком занят.

SEAN BOOTH – Да, это так.

АР – ? я слы?ал, что это возможно будет твоим последним интервью или одним из последних.

SEAN BOOTH – Да, не знаю, будет ли оно последним, но м-м да, некоторое время я не хочу давать интервью.

АР – По какой-то определенной причине?

SEAN BOOTH – Вообще-то нет; просто хочу сделать неболь?ую переды?ку. ?ногда в жизни бывают такие периоды.

АР – Ва?е турне закончилось. Что вы сейчас делаете: просто расслабляетесь, работаете над новым материалом?

SEAN BOOTH – Новый материал в основном, отсюда недостаток интервью (смеется). Треки легче писать, когда боль?е ни о чем не думае?ь. Да, это так, но это не будет на?им последним интервью, я просто пока не хочу этим заниматься, так что я ничего никому не сказал, потому что начнут задавать много ли?них вопросов, понимае?ь?

АР – Уже имеются какие-нибудь новые идеи с момента выпуска «Confield»?

SEAN BOOTH – Гм, да (смеется), да (смеется), ты не може?ь это остановить, идеи просто появляются, понимае?ь? Это происходит само по себе. Постоянный поток. Наверно, мы всегда что-то делаем. Я хочу сказать, многим трекам на том альбоме почти два года. ? мы сделали достаточно много с того момента в любом случае. Так что, боль?ая часть материала, который мы готовили для турне, была, ну мы не брали треки из «EP», так что, почти весь материал был старым. ? когда мы вернулись, стали записывать новый. Да, это происходит постоянно, нет такого, чтобы мы или делали, или не делали треки, понимае?ь, о чем я? Если под рукой есть компьютер, то почему бы не подумать о работе, даже если в этот момент мы и не работаем.

АР – Что вы думаете про «Confield», интересуетесь ли вы тем, как он был воспринят людьми?

SEAN BOOTH – Я действительно не в курсе, мне при?лось бы поговорить с каждым, не так ли? Просто не было времени, так что. (смеется) Не имею абсолютно никакого понятия о том, как он был воспринят, не могу даже выяснить это. Знаю только, что мои знакомые думают о нем, гм, а через них могу узнать, что думают в свою очередь их знакомые. Реакция многих зависит от того, насколько они чувствуют ва?е отно?ение. ?, конечно, есть люди, которые совер?енно не знакомы с ва?им отно?ением. ? с этим ничего не поделае?ь.

АР – Если бы карьера «Autechre» только начиналась, как ты думае?ь, смогли бы вы сделать альбом как «Confield»?

SEAN BOOTH – Не имею ни малей?его понятия! (смеется) Не думал об этом. Если бы он уже существовал, тогда ?ансы были бы намного вы?е. Понимае?ь, что я имею в виду? Если бы он уже существовал, э, тогда можно было бы сослаться на это и сделать его, в таком случае, да, можно было бы сделать его. То есть, вопрос не в том, може?ь ли ты это. Я бы не смог, если бы мы только начинали, то мы бы не смогли просто взять его из ниоткуда, как мы на самом деле это сделали. Я даже не уверен на счет того, были ли бы мы теми же самыми людьми, тогда мы бы писали другую музыку, это точно.

АР – Я имею в виду, были ли определенные необходимые ?аги между ва?им первым альбомом и где вы теперь?

SEAN BOOTH – Да, это неизбежно, то есть, если ты делае?ь что-то в течение длительного времени, ты узнае?ь все аспекты этой деятельности, и все становится легким и прозрачным. Тебе уже не приходится задумываться о технике. Я постоянно замечаю одну вещь – насколько все стало естественным. Боль?е не приходится рассчитывать вещи, понимае?ь, просто буквально сади?ься и делае?ь то, что хочется делать, потому что установка просто стала твоим продолжением и боль?е не приходится задумываться о ее использовании. Это как продолжение твоих пальцев (смеется). Я даже не знаю, нельзя так просто сказать, сделал ли ты что-нибудь, «если», потому что когда это «если» достаточно далеко в про?лом, то с ним будет связано очень многое, понимае?ь? Ты просто не може?ь ничего сказать, это даже не тот вопрос, на который ты може?ь ответить откровенно. Я не знаю – это часть твоей жизни и как будто предполагается, что ты сделае?ь это, как будто у тебя есть долг объяснить, что ты делае?ь перед людьми, которые покупают ва?и альбомы, притом, что ты даже не потрудился бы объяснять это твоим знакомым, понимае?ь, о чем я?

АР – Как ты думае?ь, в настоящий момент «Warp» рискнули бы взяться за что-нибудь вроде «Confield», если бы вы только начинали свою деятельность?

SEAN BOOTH – Да, Warp.. Я даже не знаю, трудно сказать. Когда мы только познакомились, они довольно много рисковали и иногда ?ли против воли, своего рода чистый хардкор. Когда мы встретились, они походили на лэйбл, который действительно, как мне кажется, позволял музыкантам делать то, что они хотели.

Так казалось, судя по материалу, который они выпускали. Например, «A Word of Science» довольно неплохой альбом, так же как и «Frequencies», даже притом, что они не были особо популярными. «Warp» очевидно относятся к тем, кто готов из ?куры вон вылезти для тех, кто им нравится, так что, не знаю. Я не могу сказать, какими бы они были, если бы я их встретил сейчас, так как я знаю их сли?ком хоро?о.

Я даже не знаю, звучало ли что-нибудь, как «Confield» точно также, абсолютно также, понимае?ь. Не знаю, достигли бы мы всего, что имеем сейчас сами, без чьей либо помощи, на этот вопрос просто не возможно ответить. Я хочу сказать, это размы?ление о том, какое будущее мы могли иметь, и что в про?лом могло быть по-другому – просто полное опровержение хаоса существования, не так ли? Знае?ь, нужно просто помнить, что все связано.

АР – Я смотрю на обложки «EP7» и «Confield» и вижу фракталы и кристаллы. Это как-то связано с музыкой?

SEAN BOOTH – Ну, мы не хотели этим ничего объяснять, мы делаем это, потому что это приносит нам эстетическое удовлетворение, это нам нравится. К тому же мы не ищем каких-то других соображений для вещей, для которых уже разработали технику или для чего-то в чем у нас есть интерес.

Есть довольно боль?ой ?анс, что для этого существует эстетическая причина, при этом достаточно ясная. Но если появляется намерение придумать что-то другое, то это будет вещь, которая нам очень нравится, сама по себе или вещь, с которой нас что-то связывает. Что-то вроде этого. ?, да, графика – это другой пример того, что мы любим, действительно.

АР – Никаких утверждений по этому поводу…

SEAN BOOTH – Нет, совсем, не боль?е чем по поводу того, как я завязываю свои ?нурки, понимае?ь. То есть, дело в нас самих, мы сами готовим на?у графику со времен, ну с момента выхода «LP5». Я думаю, что у каждого есть свое мнение о, то есть на?и представления об эстетике весьма разные, если говорить о зрительных образах, по крайней мере, нам так кажется, может быть и нет.

Возможно это личное дело каждого, в таком случае мы довольно честно указали, что нам нравится, понимае?ь. Но эти изображения не обязательно связаны с на?ей музыкой, иногда они отображают то, что нам нравится в настоящий момент, то же касается и музыки. Гм, я предполагаю единственное, что связывает одно с другим, это результат на?ей работы.

АР – Какие-нибудь утверждения по поводу производной музыки …?

SEAN BOOTH – Это то же самое что говорить, что треки делают утверждения друг о друге, понимае?ь, о чем я? Я хочу сказать, если у тебя в релизе 2 трека, ты не говори?ь, что трек 2 делает утверждение о треке 1, так же как обложка о музыке…

АР – Оказывает ли какое-то влияние то, что вы работаете в паре с Робом?

SEAN BOOTH – Да, конечно. Я говорю сейчас про связь между нами… материальную связь, потому что другой нет. Мы никогда не работаем так: «О, эти треки будут выглядеть хоро?о с такой графикой», скорее всего мы делаем так: «Мне это действительно нравится, я хочу поместить это на обложку, как ты думае?ь, тебе нравится? Да, я хотел что-то именно такое. Отлично, так и сделаем». ? изображение появляется на обложке – вот и все, и мы боль?е не задумываемся об этом.

Просто все зависит от того, какое настроение у нас в данный момент, так же как и с музыкой, понимае?ь. Я думаю, что факт того, что мы – единственные кто связывает эти две вещи воедино, делает это более интересным. Я думаю, ты знае?ь, что таким образом мы узнаем боль?е друг о друге. Я считаю, чем мень?ее значение ты придае?ь презентации музыки, тем луч?е, хотя если есть возможность для выражения, то луч?е воспользоваться ей и сделать как надо. Я бы не стал называть это искусством, хотя очевидно, что это только упаковка для музыки.

АР – Есть ли в обложке какое-то сообщение для слу?ателя; может информация, передаваемая между вами, двумя музыкантами?

SEAN BOOTH – Неизбежно, когда ты делае?ь что-то, то там присутствует диалог; но, гм, я думаю в обложке, это только дизайн упаковки, которую мы хотели бы видеть. Гм, я предполагаю, что мы судим по музыке, потому что когда мы занимаемся дизайном, то обычно музыка уже имеется. Обычно мы просто сидим и создаем что-то, что нам нравится, потому что если вам это нравится, то это – все, что вам нужно.

Мы не создаем что-то концептуальное, это – только выражение вкуса и все. Мы не пытаемся сообщить что-то тем, что мы делаем. Мы буквально вкладываем в работу то, что мы хотели бы в ней видеть. Я покупаю довольно много музыки, и, если бы я мог просто пойти в магазин грамзаписи и купить «Confield», я был бы довольно счастлив, я думаю, что это – единственная причина, по которой мы этим занимаемся, нет другой причины чтобы писать музыку.

АР – Как на счет ежедневных рабочих отно?ений с Робом?

SEAN BOOTH – Гм (смеется) не знаю, описать определенный день? Как, на счет сегодня? Э-э, встал, попил кофе, при?ел, включил компьютер, перезагрузил его раз ?есть, он меня иногда просто выводит из себя, вы?ел еще за кофе, вернулся, запустил один из треков, повозился немного, понял, что я собирался давать интервью через пять минут, затем за?ел сюда (смеется). Вот что я делал. То есть, рабочая обстановка временами меняется (смеется). ? это наверно нормально, не так ли? (смеется)

АР – Роб…

SEAN BOOTH – Да, и затем встал он, примерно пять минут после меня (смеется) только он кофе не пил. Это – единственное различие, действительно. Нас немного различает употребление кофеина, но в остальном мы очень похожи.

АР – Работаете в одной комнате…

SEAN BOOTH – Это действительно забавно. У нас там стоит три компьютера. Становится тесновато, но ничего, нормально. (смеется) Сейчас так много возможностей, мы можем работать в сети, работать над материалом одновременно и обмениваться им. Просто здорово. Да, и мы вдвоем можем детально изучать 202, пытаясь спрограммировать какую-нибудь мелодию.

АР – Когда-нибудь думали работать порознь?

SEAN BOOTH – Мы довольно много работаем отдельно. Мы делаем треки самостоятельно. Я бы сказал приблизительно треть того, что мы выпускаем – самостоятельная работа каждого. За все эти годы так было всегда, в боль?инстве альбомов одна треть – соло треки.

Наверно все зависит от ситуации. Мы не настолько связаны работой, если нам хочется делать материала отдельно, то мы так и поступаем. Мы особо не задумываемся об этом. Не думаю, что есть смысл в том, чтобы замыкаться на том, как работать, потому что тогда все получается как-то неестественно и насильно.

?менно так получается в группах с пятью участниками, понимае?ь? ?м всем постоянно приходится идти на компромисс и музыка не имеет никакого постоянства. Если есть что-то, что ты очень, очень хотел бы реализовать, а кто-то другой не разделяет твое мнение, то ты просто делае?ь это. ?, если это «что-то» – действительно хоро?ая вещь, то остальным понравится, вот и все. Вот так мы к этому относимся.

АР – ?нтересуетесь мнением друг друга…

SEAN BOOTH – Да и реакция всегда разная, начиная от «как ты думае?ь – да или нет» и до «даже не знаю, что и сказать».

АР – Ва?а популярность раздражает вас. Почему бы не сменить название?

SEAN BOOTH – (Смеется) Да, мы делаем это все время, но это бы не было секретом, если бы я сказал тебе об этом, не так ли? Очевидно, что мы не всегда работаем под одним и тем же именем и не всегда делаем музыку в одном стиле. ? подобная информация не была бы бесплатной при интервью.

Вот почему я устал от интервью, все для меня кажется очевидным, понимае?ь. Все вещи, которые мне приходится объяснять журналистам, действительно очевидны. Я не думаю, что когда-либо говорил журналистам вещи, которые бы не были абсолютно, полностью очевидными. Понимае?ь, что я имею в виду? Это начинает… Это надоедает со временем. Это то же самое, что играть в теннис с абсолютным чайником. Я хочу сказать… Я не знаю, это не моя о?ибка, так что меня не беспокоит то, что я не хочу пока их давать. Так или иначе, я думаю, что многие журналисты думают, что их читатели глупые. ? я думаю, что боль?инство людей понимают, о чем мы говорим.

?, тем не менее, я все равно не хочу, чтобы меня беспокоили. Наверно, я просто боль?е интересуюсь созданием музыки. Представь, ты только до?ел до этого и все осознал и тебе говорят, что ва?а музыка относительно популярна, как бы ты реагировал? Что бы ты делал? Может, как можно боль?е общался с прессой и использовал ее? ?ли ты бы воспользовался возможностью и создал что-нибудь, что будет переварено… Если ты знае?ь, что боль?ое количество людей усвоит это, ты бы сделал для них что-нибудь нормальное и типичное или попытался бы сделать что-то особенное, это все странно. Ты – будто повар, напротив которого сидит 600 человек, и ты знае?ь, что им понравится все, что бы ты ни приготовил…

АР – Приходилось использовать это в своих интересах?

SEAN BOOTH – Конечно. Весь смысл создания музыки в том, чтобы привносить в мир что-то новое, понимае?ь. Чтобы внести неболь?ую часть себя и чем боль?е ты може?ь внести, чем более серьезно ты подойде?ь к самовыражению, тем луч?е, тем боль?е стимул в выполнении этого. У тебя действительно есть только один ?анс. ? если мы хотим, чтобы на?а работа была более успе?на, то мы будем стараться сделать все возможное, что делает боль?инство людей.

АР – Я хотел сказать, приходилось ли вам когда-либо выпускать что-то преднамеренно отстойное?

SEAN BOOTH – Это – полная противоположность того, что я тебе говорю. Я говорю, что у тебя есть один ?анс, чтобы выразить себя, и ты им пользуе?ься. ? если тебе сказали, что, да, твой альбом разойдется в пятьдесят тысяч копий, луч?ее, что ты може?ь сделать, это выпустить луч?ий из своих альбомов; не идти на коммерческий компромисс из-за того, что тебе пообещали продажи.

Смысл в том, чтобы игнорировать меркантильность и быть как можно более честным. Вот как мы это понимаем. Знае?ь боль?инство музыкантов, которые начинают делать музыку из чего-то интересного, превращаются в полный отстой. Так что, мы просто хотим стать более интересными, и мы будем продолжать делать это.

АР – Как на счет используемого программного обеспечения и руководства по его использованию в «Autechre»

SEAN BOOTH – Ничего не могу сказать по этому поводу, действительно, я никогда особо не задумывался о методах. Я просто занимаюсь тем, что мне нравится. Невозможно сказать, какую музыку ты буде?ь делать, тогда ты буде?ь обращать внимание на вещи, которые не имеют значения.

АР – ?меет ли какое-то влияние программное обеспечение, которое вы используете на результат работы «Autechre»?

SEAN BOOTH – Нет, необходимо определить все прежде, чем вы начнете. Я не понимаю, за что, по ва?ему мнению, отвечает программное обеспечение.

АР – Генеративная музыка…

SEAN BOOTH – Ну, нет, нет, что такое генеративная музыка?

АР – Алгоритмическая музыка, случайные элементы в системе…

SEAN BOOTH – В этом ты не разбирае?ься. Ты не понимае?ь, о чем говори?ь. Ты знае?ь что-нибудь о пгенеративная музыке?

АР – Генеративная для меня значит генеративные алгоритмы, развивающиеся системы…

SEAN BOOTH – Ты говори?ь об отборе сложных чисел из мнимых, но что ты може?ь сказать о на?ей музыке? Знае?ь ли ты что-нибудь конкретное о том, как мы делаем музыку или ли?ь догадывае?ься? (смеется)

АР – Догадываюсь, так скажи мне…

SEAN BOOTH – Для начала, слово «случайные» – оно меня просто бесит. Нет абсолютно ничего случайного в том, что мы делаем. Речь может идти об уплотнении чисел, но никак не о случайности.

АР – Значит, вы не делаете мгновенных ре?ений основанных на том, что компьютер выдает в какой-то момент?

SEAN BOOTH – Ну, я не знаю, это зависит от того, какое действие или реакцию на ситуацию ты имее?ь. То есть, да, если я управляю патчем, который ведет себя рекурсивно тогда речь идет о неопределенном числе, где я могу использовать только мои у?и, чтобы точно определить ход процесса, потому что я мог просто не заметить и обрабатывать числа в реальном мас?табе времени.

Любой вид проницательной реакции на мою часть будет играть роль в формировании на?ей реакции на всю систему или как части этой системы, но как любое численное значение, как только ты его устанавливае?ь, оно тут же меняется. Проблема здесь состоит в том, что все ру?ится, как только ты это обсуди?ь.

Я хочу сказать, что вся музыка является генеративной. Хоро?о, любая музыка. Здесь нет… пока есть правило и есть определение процесса и если у тебя есть алгоритм. Любая музыка может быть так разбита. То есть, это очень легко, просто алгоритм становится более сложным в одном случае и простым в другом. Может случиться и так, что ничего не поделае?ь с тем как звучит музыка. Она может и не быть непосредственно связанной напрямую или косвенно.

Нет, я не использую генераторы случайных чисел – я их терпеть не могу. Они – просто мусор. Я использую несколько хаотических операторов, но, сколько из них связано с системой, я не уверен. Гм, это то же, если, скажем, ты программируе?ь барабанную установку так, чтобы она писала треки. Если это возможно, тогда нам просто нечем будет заняться. Я хочу сказать, стоит ли нам сдаваться? (смеется)

АР – Я имею в виду, является ли инструмент третьим членом группы…

SEAN BOOTH – Нет нисколько. Он только облегчает работу. Это всего ли?ь инструменты.

АР – Кажется хаотичным, на грани потери контроля…

SEAN BOOTH – Программное обеспечение доступно, так что поскольку мы заинтересованы в этом, то должны полагаться на его использование. Поэтому мы применяем его, где это необходимо, где это кажется применимым. Ну, понимае?ь, они – инструменты, мы – люди, которые используют их, должно быть четкое разделение – ты не може?ь обращаться с программным обеспечением так, будто у него есть индивидуальность или вкус, понимае?ь?

Вкус – то, что определяет людей, это – то, что делает нас отличными от программного обеспечения, мы – не программное обеспечение, ты не може?ь рассматривать часть программного обеспечения, как человека. Это – не «2001», то есть да, но в то же время нет.

Мы не говорим о гребаном «HAL», мы говорим о нескольких числах, уплотняющих объекты, которые в действительности не делают ничего особенного, пока ты не загрузи?ь туда числа и не скаже?ь что вывести.
Это как любой генеративный процесс, так называемые словно живые (lifelike) алгоритмы, как сотовые автоматы, копирующие реальное поведение, это просто пусты?ка. Они не делают ничего подобного, но они делают действительно хоро?ие образцы. Но я не могу сказать, что они наделены интеллектом, просто потому что интеллект стоит за их созданием. Это то же что говорить, что пирамиды – умные.

Это глупо, действительно. Да, я довольно преуспел в наведении беспорядка с алгоритмами, мне просто нравится как вещи могут сталкиваться друг с другом, но… и мне очень нравится точность контроля, который можно получить и количество математики, которую можно иметь в пределах своей системы, или количества системы в пределах самой системы, понимае?ь.

Сейчас я чувствую себя так же, как когда я подключал 202 к устройству задержки, которое читает квадратную волну и производит задержку в высоте и затем меняет ?ирину квадратной волны так, что устройство задержки запутывается. Сейчас я не думаю, что тогда чувствовал себя как-то по другому, все то же самое, я имею в виду сам факт, что теперь для этого мы используем компьютеры, разница ли?ь в наборе критериев, различных числах.

Я предполагаю, что луч?ее во всем этом – разработка системы от начала, используя сырые компоненты, но это ничем не отличается от наскоро собранного в колледже PCB. Это все одно и то же. Электроника и разные системы, которые мы используем для программирования – абсолютно аналогичны, наверно, поэтому я их использую. Я не часто использую кодированный материал, я в этом плоховато разбираюсь.

АР – Компакт-диски с программами, которые работают и звучат как «Autechre»?

SEAN BOOTH – Да, мы внесли в это свою лепту. Мы уже сделали пару релизов систем, которые производят запись. По-моему на? первый выпуск «Fals.ch» был приблизительно 18 месяцев назад, возможно даже два года назад. Мы сделали несколько таких вещей. Но с ними по сравнению с записанной музыкой ты не получае?ь уже каких-то знакомых аспектов и своего рода прямых коммуникативных аспектов.

АР – Почему?

SEAN BOOTH – Ну, потому что это не прямая связь. Ты може?ь сказать, что прямая. Здесь есть о чем поспорить. Лично я не думаю, что это более или менее прямая связь или даже не тесная. Это как написать пятьдесят разных поэм, которые очень, очень похожи. Это почти то же, что выпускать версию каждого трека, который мы выпускаем, вместо того чтобы писать свои собственные.

АР – Обработанные треки?

SEAN BOOTH – Нет, многие из них – только ремиксы одного и того же трека. Те же самые основные предпосылки с несколькими изменениями. Могут быть основаны на отрезке между нажатием кнопок «стоп» и «старт» или что-то в этом роде. Весьма часто все задается пользователем, но сам он об этом не знает, понимае?ь. Я думаю, именно такие системы – самые интересные, потому что все думают, что они случайные, но ты знае?ь, что это не так.

АР – Пробовали новые идеи на живой аудитории?

SEAN BOOTH – Я обожаю аудитории; они просто офигенные. Это как сильная обратная связь. Да, и наверно играть вживую – луч?е чем ди-джеить, я этим боль?е наслаждаюсь. Я точно знаю, когда определенные алгоритмы производят определенные эффекты, и что есть вещи, которые познаются методом проб и о?ибок, ты не може?ь… ты не смог бы сделать этого, просто сидя там в своей студии. Поэтому приходится выходить и пробовать.

Я действительно люблю использовать генеративные  системы вживую, потому что ты може?ь устанавливать степень входов по своему усмотрению, потому что ты проектируе?ь систему. Если ты хоче?ь сделать так, чтобы что-то хоро?ее выходило довольно сложно, ты може?ь это сделать. Но ты може?ь сделать и так, что тебе нужно будет только щелкнуть одним выключателем и все закрутится в спираль в такое состояние, которое ты може?ь предугадать, но как это произойдет, предугадать ты не сможе?ь.

Мне нравятся случайные элементы, это напоминает мне о том, как мы ди-джеили, когда я был помоложе и мы были действительно заняты этим. В на?е время ди-джейство в клубах – обычное дело, пока кто-то не ре?ит противопоставить друг другу разные виды музыки, но я думаю, если у тебя есть алгоритмы, ты може?ь выходить в свет даже с простой музыкой.

В настоящее время в клубном материале в основном используются треки как аура какая то, понимае?ь. Просто десять минут постоянного окружения, если так можно сказать. Своего рода техно, мне так кажется. Наверно мне просто наскучила вся эта поп-музыка. Они все хотят делать треки, в которых три секунды одного звука и три секунды другого. Все вот так просто, представляе?ь. (смеется)

АР – Попадались когда-либо аудитории, которые выводили из себя?

SEAN BOOTH – Да, много таких. Просто какой-то ад. Особенно в первое время. Чувствовалось, что мы просили сли?ком многого от людей в те дни. Да, черт.

АР – Когда-либо брали реван??

SEAN BOOTH – Да это, блин, сли?ком легко и по-ребячески. Гм, я думаю, что все зависит от того, умее?ь ли дать людям интуитивный всплеск, тогда неважно чем ты занимае?ься. Я думаю, что просто твоя работа должна производить ожидаемый эффект. Но если ты занимае?ься этим просто, чтобы раздражать людей, и это – единственная причина, то ты делае?ь, это – … если ты что-то делае?ь и ты не находи?ь это интересным, то у тебя явно какие-то проблемы, понимае?ь, что я имею в виду?

Я не стал бы выходить и преднамеренно доводить людей и игнорировать свой собственный вкус по ходу дела. Наверно, единственное, что можно сделать в таком случае – это просто играть для себя. Если они действительно достали тебя, то ты просто не обращае?ь на них никакого внимания, понимае?ь, так мы и делаем. Я хочу сказать, раздражает ли их это или нет – к этому моменту уже не важно, потому что ты сам их уже достал.

То есть, если им не нравится что ты делае?ь, то просто делай это боль?е, но не до такого чтобы внезапно производить очень громкие и раздражающие ?умы – немного бессмысленно. Ты ведь уже имее?ь преимущество, когда стои?ь над всеми, так что нет причины быть гребаным Адольфом Гитлером, понимае?ь?

АР – Студия или живой процесс в создании и выполнении музыки?

SEAN BOOTH – Не думаю, что между ними когда-либо будет существенная разница, определенно есть элементы, с которыми мы когда-то работали… ты полагае?ься на свой собственный набор инструментов, меню объектов становится меню неболь?их патчей, потому что вещи, которые использовались в других построенных системах, постоянно объединяются. Да, мы можем брать вещи, которые мы сформировали для альбома и преобразовать их для использования вживую, таким образом, много переменных вводится самими пользователями, вместо того, чтобы быть заранее заданными.

Обычно в пределах определенной системы мы строим что-нибудь, что контролирует набор переменных, что заставляет развиваться трек в определенном направлении. Мы не используем никаких случайных процессов, когда делаем материал, все управляется, я так думаю.

Ты просто запускае?ь алгоритм, и он начинает работать, причем всегда одинаково, так что нам остается много времени на… перекомпоновку и перестановку битов с патчами и создание новых вещей, затем отделяе?ь переменные и вставляе?ь в MIDI управление так, чтобы мы могли работать в режиме реального времени. Многое из того, что мы делаем в студии, сделано в реальном времени, но в живой ситуации просто нет другого выбора, кроме как этот, понимае?ь. Я думаю, чем боль?е вещей ты може?ь сделать на сцене, тем луч?е.

АР – Звук становится все более хаотичным – чтобы избежать имитаторов?

SEAN BOOTH – Нет, это – не гонка, приятель, ты не должен так думать об этом, все не так. Мы в основном делаем вещи, которые являются новыми и выпускаем их в свет, и если люди копируют на? материал, тут уж ничего не поделае?ь, я думаю всегда так было. ? это нормально. Я никогда особенно не интересуюсь тем, что делают другие, когда мы заняты своим материалом, я думаю на? материал звучал бы… Я думаю, мы все еще делали бы «Tri Repetae», если бы слу?али этот вид музыки, понимае?ь, о чем я?

АР – «Chiastic Slide» и «Tri Repetae», как вы пере?ли с TR к CS?

SEAN BOOTH – Да, я вообще-то не знаю, как это случилось. Грибочков много съели в том году (смеется). Должно быть, что-то повлияло. Понятия не имею, не могу сказать. Много чего происходило в на?их головах; да, мы многое осознали, понимае?ь. Но такое часто случается, я думаю, чем мень?е ты думае?ь о методике и изобретениях, тем чаще это случается.

АР – Есть продвижения в проекте «Gescom»?

SEAN BOOTH – Да, он продвигается. Все зависит от того, как часто мы собираем материал вместе с на?ими помощниками. Вообще-то мы никогда не планируем проекты, понимае?ь? Это своего рода продолжающаяся вещь. Ну, или несколько процессов. Да, мы уже кое-что сделали. Боль?ая часть из этого материала ходит между нами и на?ими помощниками, и играется на радио в случайных наборах ди-джеев. В основном это – просто музыка, которую мы сделали для нас самих, чтобы слу?ать, и мы, можно сказать, выпускаем время от времени какую-то часть, потому что, ну я не знаю, потому что у одного из моих приятелей есть свой лэйбл (смеется) бла, бла, бла (смеется)…

АР – Спасибо за интервью.

SEAN BOOTH – Да, так что ты – действительно увлекае?ься живыми (live) программами, так?

АР – Да. Много электронных музыкантов, кажется, возглавляют это направление. Один из университетов (University of Aberwrystwth) в Уэльсе, работает над ДНК к заданию последовательности в музыке. Многие группы исследуют естественные процессы в музыке…

SEAN BOOTH – Ты должен действительно в это верить, понимае?ь, о чем я? Нет никакого смысла в последовательностях ДНК… Концептуально это весьма интересно, но может звучать просто отстойно, и знае?ь, если бы мы знали, что это звучит отстойно, мы бы не преследовали. Мы бы не сказали: «Ну, давайте продолжать этот проект, потому что это должно быть представлением последовательности ДНК», – потому что тогда, нам при?лось бы отрицать свои собственные вкусы, а я думаю, что вкус – это то, что отличает человека.

АР – Это – всего ли?ь пример источника материала…

SEAN BOOTH – Если тебе действительно нравится, как это звучит, тогда… Это – такой слабый ?анс на то, чтобы иметь смысл, и я думаю… у тебя не будет контроля над числами, ты буде?ь рабом набора чисел, с которым ты ничего не сможе?ь сделать. Может быть и такое, что тебе действительно понравится эта последовательность чисел, но я думаю, что ?анс весьма невелик в сравнении, скажем, с алгоритмами, где, если ты просто продолжае?ь увеличивать одно число, то другое число меняется и создает хоро?ую кривую, и вот здесь, действительно, тебе может понравиться эта кривая.

Но я не думаю, что последовательность ДНК произведет когда-либо реально хоро?ую кривую, я думаю, что она представляет собой всего ли?ь набор выключателей, не так ли? Я хочу сказать, она появится почти как случайная последовательность, так что, я не думаю, что это может принести эстетическое удовлетворение.

АР – Разные организмы с одинаковыми белками, расположенными в разной последовательности, возьмите музыкальное сравнение последовательностей.

SEAN BOOTH – Я думаю, это только раздражало бы меня, потому что я не мог бы изменить числа. Не думаю, что я смог бы работать в таких условиях. У меня бы не получилось. Нет, я за экстраполированные данные, но, во-первых, их необходимо создать. Ты не може?ь просто начать с чьих-либо других данных. Мы не можем сказать, что мы работаем с MIDI файлами, если мы так поступим.

АР – По ходу развития постоянно создаются новые последовательности.

SEAN BOOTH – Да, но почему мы должны быть только наблюдателями? Понимае?ь, о чем я?

АР – Значит ва?а цель – создавать собственные системы развития?

SEAN BOOTH – Ну, да, то есть, я думаю, что нет никакого смысла в том, чтобы быть только наблюдателем системы… да, я имею в виду, что все зависит от того, как ты представляе?ь себе систему развития. Если это – что-то, что всегда меняется каждый раз как ты это используе?ь, то да, это про нас. Но я не думаю, что при этом нам обязательно нравится работа биотехников, понимае?ь.

? я также не вижу смысл в том, чтобы просто играть роль наблюдателя, то есть если бы мы делали музыку, используя последовательности ДНК, это было бы реально скучно. Мы с таким же успехом могли стать фотографами, понимае?ь. Это значит, что ты просто повторяе?ь что-то, что уже существует, и, ну хоро?о это красиво. Но ты не ответственен за это.

АР – Это – только один пример…

SEAN BOOTH – Нет, нет, если ты бросае?ь камень в воду, то ты буде?ь ответственен за круги на воде. Под этими «кругами» можно понимать информацию. Но если ты … и также, все зависит от того, под каким углом ты броси?ь этот камень, какой формы будет камень, и какова глубина воды – все это будет влиять на то, каковы будут круги, и за все это нести ответственность буде?ь ты.

Если ты просто бере?ь что-то, что уже существует, то по существу ты просто бере?ь образец, то же, что и с фотографией, м-м, и лично для меня это не интересно, хотя я понимаю, что это – реально боль?ая тема для исследования, обсуждения или комментариев. Я не думаю, что она обязательно столь же интересна нам как синтез. Мы действительно боль?е интересуемся синтезом.

АР – Электронная музыка, кажется, борется с техническими границами и исследует естественные процессы…
SEAN BOOTH – Я считаю, что естественные процессы станут неизбежной частью любой системы, которую вы используете, то есть, без электродинамических свойств, у нас бы вообще не было систем, систем, которые создают музыку. Я хочу сказать, относительно того вида музыки, которую мы делаем, я думаю, что это – неизбежно, так или иначе. Наверно, уловка в том, что необходимо знать, что конкретно тебе нравится, так же как и в любом другом случае. Вероятно, все сводится к вкусу, это – единственная неизменная вещь, которая постоянно «подкармливает» то, что ты делае?ь, и только ей ты може?ь выставлять требования.

АР – Так что никакого значения, только вкус.

SEAN BOOTH – Все дело во вкусе, абсолютно. Да, на 100 %.

АР – Еще раз спасибо за это интервью и извини, что журналистика музыки приносит раздражение.

SEAN BOOTH – Нет, это не так, приятель. Это – просто обобщение, журналисту реально сложно выполнять свою работу, в этом и мы заме?аны, ведь это мы все усложняем. ? поэтому, они не знают, какие вопросы задавать, потому что они ожидают от нас трудностей, понимае?ь, мы и для себя все усложняем.

Мы только выглядим, будто мы только и дело, что весело проводим время, когда даем интервью, при этом следующему журналисту намного проще прийти и сказать, что мы – отличные парни. Но это как-то странно.

Мне кажется, что луч?е быть честным, хотя, да, почему бы не надеть маску, не говорить ерунду и не развлекать всех. Но я не знаю, это то же, что быть фокусником или что-то типа этого. А я так не хочу.

?нтервью с Alex Reynolds http://www.groovesmag.com/
28 сентября 2001